Несколько лет вспять единственный следователь ОВД московского Ховрина получил от оперативников материал,
где сообщалось, что какой-то гражданин совершил кражу. Следователь возбудил дело, а злодея отправил восвояси, по элементарной халатности не взяв с него более того подписки о невыезде. Расследовать занятие он не торопился. Оно без малого два месяца пролежало в сейфе. По истечении двух месяцев срок расследования нужно было продлевать у прокурора, тот, что соглашался на это очень неохотно. Потому свойский герой спохватился и начал лихорадочно готовить дело. Но обвиняемого, как на грех, он разыскать уже не смог. Тогда следователь независимо подделал все материалы дела, охватывая протоколы допросов, обвинение в окончательной редакции, протокол ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами. И передал в суд. В суд обвиняемый, который, в соответствии с представленными следователем бумагами, находился под подпиской о невыезде, не являлся. Его уже было объявили в розыск, когда суду стало известно, что он арестован другим ОВД по другому делу и находится в СИЗО. В материалах нашего следователя определенно утверждалось, что обвиняемый исправно являлся на допросы. Озадаченная арбитр решила проверить: может быть, это следователь ходил в следственный изолятор, а в деле легко опечатка? Запросив СИЗО, она выяснила, что следователь за два месяца в изоляторе не появился ни разу. Тогда по делу была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что ни одной подлинной подписи обвиняемого в материалах следствия нет. Супротив нашего героя не возбудили уголовное дело — ему нетрудно предложили уволиться из милиции по собственному желанию.